由于医学理论上对并发症含义的模糊性和随意性，因此审判实践中对是否属于并发症，法官并不特意去查明，对医方提出的以并发症为由免责也多不采纳，仍依据侵权构成三要素进行审查，着重查明医疗行为是否存在过错，过错医疗行为与损害后果是否存在因果关系。

一是对于不能预见的并发症，如没有违反诊疗常规或规范，可以免责；

如有违反诊疗常规或规范，且不能排除对并发症的发生有因果关系的，不能免责。

三是可以预见、难以避免的并发症，要看医方是否尽到高度的注意义务，如果没有违反诊疗常规或规范，且已尽到高度之注意义务，可以免责；否则不能免责。

案例一

产妇家属起诉A医院，案件审理中，委托当地市医学会作医疗事故技术鉴定，鉴定认为：医方动员行剖宫产术，家属不配合诊治，此后出现严重并发症——羊水栓塞而死亡，医方及时抢救，没有违反诊疗常规和规范，与患者死亡没有因果关系，所以不构成医疗事故。两审法院均采信该省医学会鉴定结论，判决医院承担80%的赔偿责任。

产妇李某，于2006年7月15日14时30分步行入B医院，入院诊断：孕3产1宫内妊娠41周余，胎心音144次/分，检查无异常。同日15时，孕产妇胎膜破裂，16时宫口扩张2cm，16时29分，产妇突然出现头晕、呼吸困难，呼吸13次/分，脉搏130次/分，全身发绀、四肢冰冷，医生即行大流量吸氧并告病危。16时30分，产妇心跳微弱，呼吸停止，血压测不出，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，呈昏迷状。医生考虑急性羊水栓塞，急行心肺复苏、气管插管接呼吸机、心电监护，应用抗休克、补充血容量，抗过敏，纠正酸中毒，抗纤溶等治疗。

但抢救无效，产妇于同日晚22时30分死亡。死亡原因：1.羊水栓塞；2.DIC（弥散性血管内凝血）。鉴定结果认为：未发现医方有违反诊疗常规和规范的行为，急性羊水栓塞是产科严重并发症，有不可预见性，发病急，病情凶险，死亡率极高；产妇因此而死亡，与医方医疗行为无因果关系，本案不构成医疗事故。

如何界定是否可以预见和可以避免？这需要具体案例具体分析，如本文案例一中发生的羊水栓塞属于第四种情况，即可以预见、可以避免的并发症；案例二发生的羊水栓塞则属于第三种情况，即可以预见、难以避免的并发症，因医方没有违反诊疗常规和规范，且已尽到了高度的注意义务，因此可以免责。